Главная » Статьи » Мнение специалиста

Поиск контекста. Московский городской конкурс педагогов ДОД-2016

Награждение педагогов года-2016

Поиск контекста. Московский городской конкурс педагогов ДОД-2016

Лебедь Н.Н., методист РНМЦ НО

Конкурсы педагогического мастерства – важный этап профессионального развития педагога дополнительного образования.
Вспомним историю. Во Дворце пионеров на Воробьёвых горах к конкурсу готовились всем коллективом студии, отдела, центра, выбирали конкурсанта сначала на уровне подразделения, затем по образовательным направленностям, потом проходил конкурс педагогов Дворца, а уже следующим этапом было выдвижение на городской конкурс и, возможно, последующее участие во Всероссийском конкурсе.

Педагог выступал не только лично от себя, но и от имени тех коллег, что выдвинули его на городской конкурс, представлял своеобразную визитную карточку своего образовательного подразделения: как организовано в нём образовательное пространство, как методически насыщена образовательная среда, в чем своеобразие именно его студии и его образовательной программы.

На страницах нашего электронного журнала «Про ДОД» опубликованы статьи участников городских конкурсов из Дворца пионеров:  «Я работаю психологом» (Пшеничнер Александр Борисович, участник конкурса «Педагог года Москвы-2015»), «Не для школы — для жизни учимся» (Золотарева Марина Николаевна, лауреат конкурса «Педагог года Москвы-2015»), «Шесть страхов «неучастников» педагогических конкурсов» (Андреев Константин Алексеевич, лауреат конкурса "Педагог года Москвы-2013"), «Москва – столица образования и культуры» (Орлова Ирина Андреевна, лауреат конкурса «Педагог года Москвы-2014)

Конкурс становился поводом поразмышлять о своём труде, о своей профессиональной позиции, сделать публикации, расширяющие информационное поле социокультурных практик, в которых педагог принимает участие со своими учениками и коллегами.

Зачастую бывало так, что педагог, недавно пришедший в коллектив той или иной студии или отдела Дворца (и не имеющий зачастую соответствующего педагогического образования), замечательно работает, пользуется признанием у ребят и их родителей, его ученики добиваются прекрасных образовательных результатов… А рассказать обо всем этом он не может, у него нет, на его взгляд, ни какой-то особенной программы, ни каких-то стоящих внимания методик, о понятии «образовательной технологии» он много слышал, но к этому его деятельность никакого, на его взгляд, отношения не имеет («ну да, в конференциях дети участвуют, в экспедиции ездят, но при чем здесь какая-то технология, они в экспедициях фольклор собирают»). Нет, как педагогу представляется, никаких у него инноваций, никаких авторских приёмов. Работа на «отлично» воспринимается им как само собой разумеющееся, по-другому не умеет, зачем с кем-то соревноваться?

И вот всё-таки и этого педагога уговорили поучаствовать в конкурсе. Стали с ним общаться методисты, пришёл на занятие психолог… Происходит удивительное дело. Педагог делает открытие – оказывается, он не просто хорошо работал, но работал в системе, его учебная группа была включена в процесс, который создавался годами общим трудом его коллег по студии, образовательному центру.

Оказывается, что педагогическая теория и тексты образовательных программ – это не просто докучливые «потому что так надо», а «то, что интересно и нужно». «И почему с самого начала мне об этом не рассказали?» Да всё рассказывали, только конкурсы и другие подобные методические проекты как раз в первую очередь и нужны для того, чтобы сделать теоретическое знание своим, «присвоить» методическую науку, переосмыслить свою профессиональную практику.

И педагог выходит на конкурс. Возможно, не он попадёт на заключительные этапы, но конкурс уже сыграл свою роль: подготовка к нему помогла педагогу осмыслить свою профессиональную деятельность, послужила поводом для ряда методических мероприятий в его коллективе (как правило, это и работа с образовательной программой, и изготовление презентационных материалов, соответствующих медиаресурсов (страница или сайт педагога в Интернете, различные сетевые продукты, оформление интернет-ресурсов студии, программы, проекта и т.л.)

Стоит еще раз отметить, что хорошо бы, чтобы выход на городской конкурс сопровождался бы, как это было раньше во Дворце пионеров, конкурсом педагогов дополнительного образования учреждения (и возможно, образовательного подразделения или образовательной направленности). Причем, соответствующие виды работ по подготовке и организации этих мероприятий могли бы взять на себя специалисты методических структур (таких, например, как Ресурсный научно-методический центр непрерывного образования).

В ГБПОУ «Воробьёвы горы» работе с педагогическими кадрами отводилась специальная организационно-методическая программа «Кадры Дворца». Сейчас РНМЦ НО ГБПОУ «Воробьёвы горы» в качестве одного из самых важных ресурсов развития образовательной системы г. Москвы видит именно Педагога. Поместить его профессиональную деятельность в насыщенный информационно- и организационно-методический контекст – одна из основных задач Ресурсного центра.

Ну а городской конкурс – это как раз и есть событие, мотивирующее всё столичное педагогическое сообщество для поиска и активной разработки этого контекста.
В настоящее время РНМЦ НО проводит ряд мероприятий по актуализации в информационном поле столицы таких понятий, как «профессиональный стандарт педагога дополнительного образования»,  «тьюторство и индивидуализация в проектной и исследовательской деятельности обучающихся», «компетенции тьютора в инклюзии», «региональные социокультурные практики»; наконец, в который раз методисты Ресурсного центра обращают внимание на правовое поле общеразвивающих дополнительных образовательных программ, на то, как с наибольшей эффективностью соотнести событийную педагогику и реализацию образовательной программы той или иной учебной группы.

В этом году в финальный тур городского конкурса вышли 15 педагогов.  И среди них не нашлось ни одного педагога, занятого в сфере туризма или экологии, технического творчества или естественных наук. Не было и педагогов, для которых образовательная технология учебно-исследовательской деятельности играла бы сколько бы значимую роль.  Понятия «социокультурных практик», «тьюторства», «инклюзии», даже образовательной программы педагога, к сожалению, также остались в тени.

Возможно, подразумевалось, что как раз на первом отборочном этапе, в учреждениях была проведена соответствующая работа, и на городском конкурсе  можно будет сделать вывод о том, какие реальные приоритеты видят столичные образовательные учреждения.

Выяснилось, что это в первую очередь приоритеты художественного творчества и физкультурно-спортивной направленности.

Начинался конкурс с эссе на тему "Наука - самое важное, самое прекрасное и нужное в жизни человека, она всегда была и будет высшим проявлением любви, только ею одною человек победит природу и себя".

Опять же без контекста смысл этой ироничной чеховской цитаты может показаться провокационным, и стоит поблагодарить организаторов городского конкурса за выбор тем для эссе что первого, что и второго тура. Неоднозначность цитат – основа для поиска контекста, активизации рефлексии.

Наука не принесла главному герою чеховской повести «Скучная история» (откуда и взята эта цитата) удовлетворения и личного счастья. Некоторые из конкурсантов смогли изящно обыграть эту тему, вот, например, фрагмент конкурсного эссе педагога Н.В.Боровской:
«…Обратимся к «Скучной истории». Автор отдает своему герою, Николаю Степановичу, много верных рассуждений о том, как преподавать и воспитывать.  Крайне актуальна едкая критика педагогов, отвергающих традиции родного образования и слепо преклоняющихся перед иностранной наукой.
  Но почему Чехов изобразил его таким несчастным? Почему под конец жизни вокруг него такая пустота?
  Николай Степанович не заметил чего-то главного, что делает и искусство, и науку, и педагогику, и личную жизнь каждого человека цельным и осмысленным.
  Мне вспоминается цитата одного восточного философа: «Невозможно понять свою жизнь абстрактно или теоретически. Познать жизнь — означает познать себя самого, именно это является альфой и омегой образования. Ведь образование, по сути, является самопостижением. В каждом из нас есть нечто, стремящееся к целостному существованию».

 
Следующее задание первого тура было связано с созданием видеоролика. Надо заметить, что создавать видеоролики во время конкурса приходилось не раз – во втором туре «…эксперты-профессионалы оценивали:
•    видеозапись учебного занятия, включая самоанализ (максимальная оценка – 55 баллов);
критерии:
o    качество выполнения основных профессиональных функций: обучение, воспитание, развитие (коррекция);
o    соответствие содержания, используемых технологий и достигнутых результатов поставленным целям;
o    умение организовать эффективную коммуникацию участников занятия, обеспечивающую достижение поставленной цели;
o    умение создавать и поддерживать высокий уровень мотивации и высокую интенсивность деятельности участников занятия;
o    глубина и оригинальность раскрытия темы учебного занятия, владение предметом на современном уровне, метапредметность;
•    авторское эссе «В замысле сказывается талант, в исполнении - искусство» (максимальная оценка – 15 баллов);
критерии:
o    актуальность раскрываемой в эссе идеи;
o    обоснованность аргументации основных положений эссе;
o    самостоятельность рассуждений;
o    широта профессионального кругозора;
o    ясность и четкость изложения;
•    видеозапись представляемого опыта работы (максимальная оценка – 30 баллов);
критерии:
o    умение анализировать и применять инновационные идеи в своей профессиональной деятельности;
o    общая и профессиональная эрудиция;
o    результативность;
o    метапредметный подход;
o    культура публичного выступления.» (из статьи на сайте МИОО)

Изготовление конкурсных медиапродуктов, как правило, невозможно без коллективной работы. И если они результат творческой и методически продуманной проработки на уровне учреждения, представляемого педагогом, – то это еще раз подтверждает мысль, с которой я начал эту статью: подготовка к городскому конкурсу – серьёзное испытание для всей информационно-методической составляющей образовательного учреждения. Это личность педагога в контексте его образовательной среды, в контексте ресурсов его педколлектива.

Вернёмся к первому туру. Его результатом стало интернет-голосование за первое эссе и видеоролик. Здесь, правда, не обошлось без некоторых накладок: в заключительном туре выступали как педагоги, набравшие более 2500 голосов, так прошла и педагог с  31-м голосом – в каком-то смысле на лицо дискредитация важности интернет-голосования.

Возможно, интернет-этапу стоило бы уделить более серьёзное внимание – сделать бы страницы с материалами конкурсантов площадками для обсуждения, методически организовать эту работу… Но, наверное, всё впереди. В любом случае, резонанс, который получили участники в интернете, - это важный медиаресурс, его нужно в дальнейшем использовать.

17-20 марта 2016 года прошел финальный (очный) этап конкурса «Педагог года Москвы – 2016» в номинации «Педагог дополнительного образования». Он проходил в Центре "Поведники".

В состав жюри вошли: Колиниченко Татьяна Владимировна - и.о. директора Центра детского творчества «Замоскворечье»; Светлова Елена Михайловна - заместитель директора ГБОУ «Воробьевы горы»; Трешина Инга Валерьевна - председатель Ассоциации педагогов дополнительного образования г.Москвы, к.п.н.; Лунёва Екатерина Николаевна - педагог дополнительного образования культурно-образовательного центра «Глобальный мир». Возглавила жюри Морозова Екатерина Павловна - председатель РОО г. Москвы «Единая независимая ассоциация педагогов», член Общественного совета при ДОгМ, методист Многопрофильного лицея № 1799.

Напутствуя участников финального этапа, Екатерина Павловна обратилась к педагогам со словами: "Нет среди вас победителей и проигравших. Вы все победили. Победили - потому что любите своё дело". Педагогический труд в наше время - это направить детей не туда, куда подспудно зовёт вся медийная среда; мир вокруг - это не только "санкции и деньги", а чувства, мысли, русские традиции добра и душевности.. Екатерина Павловна с болью в голосе говорила о сегодняшнем состоянии общества, о том, как трудно педагогу сохранить себя, своё творческое горение в нынешнем технологизированном мире. О том, что педагогам в то же время повезло в выборе профессии, ведь она требует от них, как ни от кого другого, полётов души и творчества. "Дай Бог, чтобы вы не сгорели и не стали этим обезличенным человеком сегодняшнего времени! Удачи и всех благ!" 

Тему профессии "педагог дополнительного образования" продолжила Елена Михайловна Светлова. "Именно педагог дополнительного образования может развить в ребёнке то, что, к сожалению, может загубить педагог-предметник". В то же время задачи интеграции разных видов образования стоят на первом плане, в новом типе образовательных учреждений, таких как ГБПОУ "Воробьёвы горы", это первоочередная задача. Елена Михайловна просила участников не волноваться. Конкурс должен стать праздником, и сделать его таким могут настоящие московские педагоги, собравшиеся в этом зале.

Первое состязание "Визитная карточка" как раз и было посвящено теме "Я - московский педагог".

Надо отметить, что все участники так или иначе обозначили свою причастность этому званию, но всё же больше уделили внимание именно понятию "педагог", а не своей принадлежности системе именно столичного образования, с её особенностями и ресурсами.

Со сцены звучали замечательные слова об ответственности педагога в современном информационном обществе, о диалоге между Учителем и Учеником, о совместном Деле, о традициях, о профильных для участников областях человеческой деятельности: Театре, Танце, Музыке, Спорте, о музейной педагогике и дошкольном образовании. Педагоги делились своим опытом пути в профессии...

На этапе мастер-классов участники продемонстрировали, как меньше чем за 10 минут они могут чему-то научить своих учеников, вовлечь их в общий творческий процесс, заинтересовать. Это и был настоящий праздник для участников и гостей конкурса. От театральных упражнений мы переходили к танцам, обустраивали окружающее пространство с помощью красок, сочиняли музыку, учились правильной осанке и даже искали взаимосвязи между математикой и собственным телом.

Но опять о контексте. В частных разговорах с членами жюри 3-го этапа конкурса выяснялось, что им для объективной оценки не хватает представления об образовательных программах финалистов, о специфике именно их образовательных сред, своеобразии их образовательных коллективов. Акцент делался на «столичность» образовательной деятельности, но при этом не звучал контекст вовлеченности педагогов в городские программы и проекты, не фигурировали критерии использования образовательных возможностей Москвы. Явно не хватало аспекта «педагог в контексте ресурсов столичного дополнительного образования».

Наконец были отобраны участники для заключительного состязания. За звание победителя необходимо было побороться во время открытой дискуссии – обсуждения актуальных проблем образования с участием профессиональной общественности.

В дискуссии приняли участие пять конкурсантов, из которых определились три финалиста – Кулакова Ольга Валерьевна, Логинова Екатерина Юрьевна и Боровская Наталия Владимировна; один лауреат – Пономарева Лилия Александровна и, наконец, победитель конкурса «Педагог года Москвы – 2016» в номинации «Педагог дополнительного образования» – Зайцев Александр Сергеевич.

По завершении конкурса состоялась церемония награждения. Педагогам были вручены дипломы и призы.

 

От третьего тура осталось очень позитивное впечатление в эмоционально-психологическом плане. Финалисты предстали не как соперники, а как коллеги по педагогическому (во многом, артистическому, театральному) творчеству, они помогали друг другу, поддерживали друг друга.

 

Это было очень заметно, когда дело касалось заданий, в которых участники изначально были поставлены в неравные условия – например, для педагога-актрисы с опытом работы на сцене МХАТа и педагога без профессионального театрального образования некоторые импровизационные задания, конечно же, представляются заданиями разной степени сложности. Так вот, педагог-актриса всё старалась сделать для того, чтобы другие участники смогли наилучшим образом проявить себя, вела себя в большей степени как режиссёр и товарищ, а не как соперник. И это тоже, наверное, замечательный результат!

Подводя итоги, еще раз хочу констатировать:
1.    Конкурс мастерства педагога дополнительного образования должен опираться на методически продуманную подготовку на уровне учреждений города. Эта подготовка актуальна для выявления ресурсов развития всей системы, инновационных подходов и технологий
2.    Конкурс педагогов – это еще и презентация многообразия образовательных сред и программно-проектных комплексов города, образовательных направленностей и образовательных технологий
3.    Столичный педагог – это не только педагог, который работает в столичном мегаполисе (со всей его спецификой), но и участник городских программ и региональных социокультурных практик
4.    Конкурс педагогов дополнительного образования – общий для всего педагогического сообщества проект, на котором есть возможность проявить себя как участник общего дела, настоящий коллега и товарищ на запоминающемся и зрелищном празднике.

 

Открытие 3-го этапа, визитные карточки участников, обсуждение жюри

Напутствия Е.П.Морозовой и Е.М.Светловой

Категория: Мнение специалиста | Добавил: art-edu (24.04.2016)
Просмотров: 782 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 1
avatar